Poučná četba premiérovi do hajan? E-mailový seriál Jak to chodí u Dobeše
Ministerstvo školství má nový hit. E-mail o chodu věcí přímo v ministrově kabinetu. O své zkušenosti se podělil bývalý vysoký úředník resortu.
V úterý v 10:50 přišel všem zaměstnancům ministerstva školství dlouhý e-mail. Odeslal jej Martin Odehnal, bývalý zástupce vrchní ředitelky kabinetu ministra Josefa Dobeše (VV). Odehnal, který z úřadu musel odejít proti své vůli, nachystal svým někdejším kolegům z resortu vskutku zajímavé čtení, které lze navíc vřele doporučit i panu premiérovi. Navíc bude mít pokračování. V úvodním textu Odehnal obsáhle rozebírá svůj údajně účelový vyhazov, zmiňuje zrychlené řízení pro nadlimitní veřejnou zakázku, jež prý koliduje se zákonem, podivnosti kolem akreditace Univerzity Jana Amose Komenského, kde završuje studia vrchní ředitelka kabinetu Jana Machálková, a další pikantnosti. Ministerstvo uvedená nařčení rezolutně odmítá.
Bývalý zástupce šéfky Dobešova kabinetu tvrdí, že byl účelově vyhozen kvůli kritice na zrychlené řízení zakázky na nákup propagačních předmětů...E-mail odešel z freemailové adresy. „Ano, posílal jsem jej já,“ potvrdil pravost ČESKÉ POZICI Odehnal, jenž na ministerstvu pracoval od března 2007. Dle jeho slov byl vybrán za „korunního prince“ kabinetu, ministrem Dobešem chválen, ale po kritice některých kroků v zakázce na propagační předměty, jež se nelíbila ani náměstkyni Evě Bartoňové (ODS), byl vyhozen kvůli údajně špatné docházce. „Obtížně se smiřuji s tím, jak jsem musel na základě vykonstruovaných skutečností opustit ministerstvo. Proto vše zveřejňuji tímto způsobem,“ říká Odehnal, jenž měl na starosti ministrovu vládní agendu. ČESKÁ POZICE publikuje jeho e-mail v plném a nekráceném znění v příloze PDF.
„S názory pana Odehnala nesouhlasím. Jde o subjektivní názor nespokojeného zaměstnance, který si neplnil své povinnosti,“ sdělila ČESKÉ POZICI vrchní ředitelka Jana Machálková. O obsáhlejší vyjádření k bezprecedentní Odehnalově akci jsme požádali tiskový odbor. „Pan Odehnal má zřejmě pocit, že mu byla dána výpověď nespravedlivě. Pracovní poměr byl ukončen proto, že jeho místo bylo příkazem ministra zrušeno. Zároveň byl nadbytečným pracovníkem ministerstva,“ uvedla ředitelka komunikace Lucie Kubovičová, která upozorňuje, že Odehnalem popisovaná zakázka ještě není vypsána a žádné zrychlené zadání se nekonalo (kompletní znění opět v PDF).
Bude se nějak úřad novému seriálu bránit? Obává se dalších hromadných, spamovacích e-mailů? „Personální ředitel má v plánu potkat se se všemi zaměstnanci MŠMT, kteří budou mít zájem poslechnout si stanovisko protistrany, tedy zástupců MŠMT, proč k výpovědi Martina Odehnala došlo. Obranné kroky nyní zvažujeme,“ dodává Kubovičová.
Obranné kroky nyní zvažujeme, říká ministerstvo školstvíOdehnal se zhrzeným zaměstnancem necítí. „Vše nasvědčuje tomu, že v mém případě lze jen těžko použít obvyklého klišé o zhrzených byrokratech, jimž pan ministr šlápl na kuří oka: naopak to vypadá, že jsem si na něčím kuřím oku zatančil já. Úsudek si však učiňte sami: uvedu jen doložitelná fakta,“ píše Odehnal, který byl v letech 1992 až 1996 na MŠMT ředitelem odboru speciálního vzdělávání.
Vybrané pasáže z hromadně rozeslaného e-mailu:
- Vrchní ředitelku kabinetu jsem zastupoval tři týdny, během nichž jsem musel v plném rozsahu zvládat i svou „běžnou“ agendu, což znamenalo každodenní práci po večerech i o víkendech. „Odměny dostanou pouze ti, kteří budou pracovat na 120 procent,“ sliboval ministr v rozhovoru pro iDnes.cz 22. února. Já jsem to bohužel prací na plné dva úvazky zjevně „přešvihnul“ – za práci na 240 procent jsem nedostal ani korunu. Po návratu z dovolené nepovažovala slečna Machálková za vhodné mi ani poděkovat. Naopak, ve středu 20. dubna si mne zavolala – a v přítomnosti ředitele Havránka mi předala výpověď.
- Sama výpověď je věru zajímavý dokument, a to přinejmenším ze dvou důvodů: 1. byla připravena ještě dříve, než ministr podepsal příkaz č. 18/2011, z něhož měla vyplynout moje nadbytečnost, 2. předána mně pak byla dříve, než to bylo projednáno s odborovou organizací. Příkaz ministra č. 18/2011 rovněž stojí za pozornost: „zeštíhlování“, které jako mantra zaznělo v ústním odůvodnění mé výpovědi snad dvacetkrát, zahrnovalo totiž kromě mé maličkosti už jen jedno jediné pracovní místo – v oddělení autoprovozu. Jinými slovy: jediným důvodem vydání příkazu č. 18/2011 bylo rozhodnutí o mém vyhazovu.
- Je třeba zeštíhlovat! Dříve „tu byli na vládní agendu dva, teď jsou tři“. Na dotaz, kdo že je ten třetí (druhým byl Mgr. Novák), sl. Machálková odpověděla, že pan Šedý. Sotva jsem se přinutil uvěřit vlastním uším: pan Šedý totiž odpovídá za tzv. parlamentní servis, což nemá s vládní agendou prakticky nic společného! Ukázalo se tedy, že osoba, která již celé měsíce v podstatě rozhoduje o personálních otázkách MŠMT, nemá ani potuchy, co vlastně dělají její nejbližší podřízení. Absurditu „důvodu“ jen podtrhuje výrok sl. Machálkové, že s mojí prací při přípravách na vládu byl pan ministr vždy velmi spokojen. Takže: „zeštíhlit“ je nutno právě o mne, který k plné spokojenosti pana ministra detailně rozebíral všechny materiály ostatních resortů, „brífoval“ ho před jednáním vlády atd. atd., a nahradit jej někým, kdo se teprve bude tuto agendu dlouhé měsíce učit.
- Protože ale nějaké SKUTEČNÉ důvody pro můj bleskový vyhazov existovat musely, pokusil jsem se k nim dospět vylučovací metodou. Vyšly mi dva vysoce pravděpodobné a jeden ne úplně vyloučený. Nejprve k těm pravděpodobným: 1. Stopnutí nadlimitní veřejné zakázky na centrální nákup marketingových a propagačních předmětů (č.j.: 8100/2011-K6).Nenechal jsem zadání veřejné zakázky proběhnout ve „zrychleném režimu“ (řed. Kubovičová, řed. Recman, VŘ, ministr), ale vzhledem k vážným pochybnostem o regulérnosti záměru jsem spis poslal novým oběhem ke stanovisku věcně příslušným útvarům. Stanovisko podepsané paní náměstkyní Bartoňovou, které jsem si posléze vyžádal, skutečně upozorňuje na to, že v předložené podobě by vyhlášení veřejné zakázky mohlo kolidovat se zákonem. 2. Upozornění na to, že je nově nastavený mechanismus zadávání nadlimitních veřejných zakázek netransparentní a vystavuje vrchního ředitele (i ministra) nemalým rizikům.
- A nyní k tomu poslednímu důvodu: Jednalo se o upozornění na mediální rizikovost počínání ředitele odboru vysokých škol v souvislosti s návrhem Akreditační komise na omezení akreditace u dvou studijních programů Univerzity J. A. Komenského. Na konci jedné z příprav na vládu koncem března jsem upozornil pana ministra na možné neblahé důsledky skutečnosti, že ředitel odboru vysokých škol Mgr. Jiří Nantl, LL.M. neúměrně (již asi měsíc) otálí s vydáním rozhodnutí ve věci viz výše. Uvedl jsem, že jsem si vědom jisté delikátnosti situace, avšak právě proto, že na UJAK studuje vrchní ředitelka kabinetu J. Machálková, měl by být návrh Akreditační komise na omezení akreditace akceptován pokud možno bezodkladně. Pan ministr slíbil doslova, že „Nantla popožene“. Patrně se tak skutečně stalo, ovšem s výsledkem, který neočekával asi ani největší pesimista: poprvé za dobu existence Akreditační komise byl její návrh zamítnut!
- Závěr: Pozdržel jsem nadlimitní veřejnou zakázku, u níž se plně potvrdilo mé podezření na neregulérnost jejího vyhlášení, a dále jsem upozornil na to, že nově nastavený mechanismus schvalování skrývá rizika pro vrchního ředitele, i pro ministra samého, stejně jako nečinnost Mgr. Nantla. To vše jsem činil v dobré víře, že tím vrchní ředitelku i ministra chráním. Proto mně bylo čím dál podezřelejší, že vídám ředitele odboru akvizice a veřejných zakázek Mgr. Recmana tak často čekat na přijetí přímo u ministra, přestože byl přímo podřízen mně jako zastupujícímu vrchnímu řediteli kabinetu, a že ani v jednom případě nepovažoval za potřebné mne o jednání s ministrem informovat.
- Náhle přichází výpověď, byť formálně legalizovaná zrušením mého pracovního místa. Vzhledem k okolnostem je však účelovost organizační změny do očí bijící, stejně jako podezřelost nového aranžmá vyhlašování veřejných zakázek, do něhož jsem „zaryl“. To, že je cíleně „vyblokován“ kontrolní potenciál věcně příslušných útvarů ministerstva, a namísto toho věcnou, právní i formální správnost garantuje v podstatě jediný člověk, naprosto zpochybňuje deklarace o transparentnosti veřejných zakázek v resortu. Zrychlený režim může být oprávněný pouze a jedině v těch případech, kdy hrozí vážné nebezpečí z prodlení s možnými katastrofálními následky (živelné pohromy, pandémie, apod.) – toto kritérium však např. pořízení hory propagačních materiálů rozhodně nesplňuje.
- Přestože úroveň mé práce nebyla před dnem výpovědi NIKDY a NIKÝM ani v nejmenším zpochybněna, ba za celou dobu se mi nedostalo ani nejmenšího náznaku, že bych snad něco udělal špatně, dopustila se slečna Machálková kromě již citovaného tvrzení o „nejslabším článku kabinetu“ i následujícího výroku. V souvislosti s připomenutím faktu, že jsem ve svých 58 letech (nadto s manželkou v invalidním důchodu) zcela bezdůvodně vyhazován navzdory výborným výsledkům práce (což mimochodem stvrzuje i pracovní posudek, který mně byl vydán při odchodu), pravila:„Tady nejsme sociální zabezpečovací ústav.“
- Pojďme se tedy podívat na to, jaký druh ústavu že se to z MŠMT pod vedením takovýchto manažerských přeborníků vlastně stal. Podrobnější rozbor zašlu po částech v nejbližších dnech – 1. kapitola se bude jmenovat: „Mýtus jménem audit“ a dozvíte se v ní, co má společného audit s yettim. V dalších se dočtete např. o tom, proč pojetí státní správy aplikované panem ministrem evokuje inspiraci nejvyspělejšími civilizacemi rovníkové Afriky, o blahodárné úloze permanentních krizí či o předmětu veřejných zakázek à la výstavba radnice v jistém pohádkovém městečku. Nejprve se ale s Vámi všemi rozloučím přáním hezkých jarních dnů a pevných nervů při jízdě na tobogánu, jímž se zásluhou osvíceného vedení MŠMT stalo. Držte si ale klobouky – jízda to bude divoká!
- https://www.ceskapozice.cz/domov/veda-vzdelavani/poucna-cetba-premierovi-do-hajan-e-mailovy-serial-jak-chodi-u-dobese
