Petr Honzejk: Spermiogram na berňáku

Na první pohled je návrh Věcí veřejných dokonalý. Kdo nemá děti, bude do důchodového systému přispívat víc. Přeloženo: nezajistil sis živitele na stáří, zaplať sám. V principu to nelze odmítnout. Důchody jsou v krizi kvůli nízké porodnosti (v Česku se nyní rodí 1,4 dítěte na jednu ženu). Jenže bohulibý účel ještě neospravedlňuje jakékoli prostředky.

Bártova strana chce, aby do "generačního fondu" přispívali nejvíc bezdětní; od třetího dítěte by se neplatilo nic. Je to brutální reprodukčně-ekonomická matematika, kterou je třeba odmítnout. Mít, nebo nemít děti není vždy záležitostí rozhodnutí. Počet neplodných párů stoupá. Na dotaz "neplodnost" objeví Google 700 tisíc odkazů (když zadáte "Věci veřejné", je odkazů zhruba polovina). Strana Víta Bárty by mohla najít víc pokory vůči traumatu stále početnější armády bezdětných párů. A ne je ještě trestat vyššími odvody.

Ano, do systému by se snad dalo vnést víc spravedlnosti tím, že by neplodní měli výjimku. Jenže jak to udělat? Chce Bárta nařídit, aby neplodný muž musel k daňovému přiznání přikládat spermiogram prokazující, že prostě nemůže?

Tím pochyby nekončí. Podle VV by se měly odvody řídit podle počtu narozených, nikoli vychovaných dětí. Kde se ale bere jistota, že se z dětí skutečně stanou poplatníci? Čistě teoreticky - největší finanční výhodu dává tento systém tomu, kdo strčí děti do kojeneckého ústavu. Na důchod si bude platit méně a náklady na výchovu ponese stát.

Třetí námitka: Z "generačního fondu" by se mělo vyplácet i porodné a přídavky na děti - ale jen do té výše, kolik do něj člověk už vložil. Má to znamenat, že matka, která porodí na studiích, nedostane nic, protože ještě do systému nic neodvedla?

Návrh VV má příliš mnoho much. Problém se přitom dá řešit obráceně. Třeba tak, jak navrhoval před třemi lety Petr Nečas. Lidé by mohli mít možnost poslat tři procenta z 28 procentního odvodu svým rodičům - důchodcům (z dvacetitisícového platu je to 600 korun, což není zanedbatelné). Stát by dal dostatečně silně najevo, že oceňuje starost o výchovu dětí. A bezdětným by v reálném čase k jejich neštěstí nenakládal ještě větší daňové břemeno. Schválně, jaký princip je spravedlivější: Trest za neplodnost, nebo odměna za výchovu?

Zdroj:https://www.csob.cz/cz/sme/infoservis/finance-dane/dane-a-ucetnictvi/Stranky/infodet.aspx?para=7192